What do you think?
Rate this book
لماذا الحرب؟
هذه هي الترجمة العربية الأولى لنص بالغ الأهمية من حيث موضوعه، توقيته، ومؤلفوه. فقد جمعت هذه المناظرة المشهورة والمنشورة تحت عنوان " لماذا الحرب؟"، بين إثنين من أعظم مفكري القرن العشرين، بين ألبرت أنشتاين وسيغموند فرويد. وقد نشرت هذه الرسائل المتبادلة بين الإثنين في العام 1933 من قبل المعهد الدولي للتعاون الفكري. كما كانت هذه المناظرة جزء من سلسلة دولية من الرسائل المفتوحة برعاية المعهد، وتبادل خلالها كبار المفكرين الأفكار حول المسائل الرئيسية الحيوية، وأهمها كان التهديد بالحرب. سيطلع القارئ العربي، ولأول مرة، على وجهات نظر أنشتاين وفرويد في قضايا عديدة مثل الدولة، والسلطة، والطبيعة البشرية، والنوازع العدوانية، والمسؤولية الأخلاقية لقادة الفكر في العالم، وأخيرًا وهو الأهم، الجذور العميقة للحرب.
د. نادر كاظم
د. نادر كاظم
60 pages, Paperback
First published January 1, 1933
About the author
Albert Einstein
838 books9,349 followersSpecial and general theories of relativity of German-born American theoretical physicist Albert Einstein revolutionized modern thought on the nature of space and time and formed a base for the exploitation of atomic energy; he won a Nobel Prize of 1921 for his explanation of the photoelectric effect.
His paper of 1905 formed the basis of electronics. His first paper, also published in 1905, changed the world.
He completed his Philosophiae Doctor at the University of Zurich before 1909.
Einstein, a pacifist during World War I, stayed a firm proponent of social justice and responsibility.
Einstein thought that Newtonion mechanics no longer enough reconciled the laws of classical mechanics with those of the electromagnetic field. This thought led to the development. He recognized, however, that he ably also extended the principle to gravitational fields and with his subsequent theory of gravitation in 1916 published a paper. He continued to deal with problems of statistical mechanics and quantum theory, which led to his explanations of particle theory and the motion of molecules. He also investigated the thermal properties of light, which laid the foundation of the photon.
Best known for his mass–energy equivalence formula E = mc2, dubbed "the world's most famous equation," he received "for his services to theoretical physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect". The latter was pivotal in establishing quantum theory.
He visited the United States when Adolf Hitler came to power in 1933 and went not back to Germany. On the eve of World War II, he endorsed a letter, alerting Franklin Delano Roosevelt, president, to the potential development of "extremely powerful bombs of a new type" and recommending that the United States begin similar research. This recommendation eventually led to the Manhattan project. Einstein supported defending the Allied forces but largely denounced the idea of using the newly discovered nuclear fission as a weapon. Later, with Bertrand Russell–Einstein manifesto highlighted the danger of nuclear weapons.
After the rise of the Nazi party, Einstein made Princeton his permanent home as a citizen of United States in 1940. He chaired the emergency committee of atomic scientists, which organized to alert the public to the dangers of warfare.
At a symposium, he advised:
("Science, Philosophy and Religion, A Symposium," published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941).
In a letter to philosopher Eric Gutkind, dated 3 January 1954, Einstein stated:
(The Guardian, "Childish superstition: Einstein's letter makes view of religion relatively clear," by James Randerson, May 13, 2008)
Great intellectual achievements and originality made the word "Einstein" synonymous with genius.
The institute for advanced study in Princeton, New Jersey, affiliated Einstein until his death in 1955.
More: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_E...
http://www.nobelprize.org/nobe
His paper of 1905 formed the basis of electronics. His first paper, also published in 1905, changed the world.
He completed his Philosophiae Doctor at the University of Zurich before 1909.
Einstein, a pacifist during World War I, stayed a firm proponent of social justice and responsibility.
Einstein thought that Newtonion mechanics no longer enough reconciled the laws of classical mechanics with those of the electromagnetic field. This thought led to the development. He recognized, however, that he ably also extended the principle to gravitational fields and with his subsequent theory of gravitation in 1916 published a paper. He continued to deal with problems of statistical mechanics and quantum theory, which led to his explanations of particle theory and the motion of molecules. He also investigated the thermal properties of light, which laid the foundation of the photon.
Best known for his mass–energy equivalence formula E = mc2, dubbed "the world's most famous equation," he received "for his services to theoretical physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect". The latter was pivotal in establishing quantum theory.
He visited the United States when Adolf Hitler came to power in 1933 and went not back to Germany. On the eve of World War II, he endorsed a letter, alerting Franklin Delano Roosevelt, president, to the potential development of "extremely powerful bombs of a new type" and recommending that the United States begin similar research. This recommendation eventually led to the Manhattan project. Einstein supported defending the Allied forces but largely denounced the idea of using the newly discovered nuclear fission as a weapon. Later, with Bertrand Russell–Einstein manifesto highlighted the danger of nuclear weapons.
After the rise of the Nazi party, Einstein made Princeton his permanent home as a citizen of United States in 1940. He chaired the emergency committee of atomic scientists, which organized to alert the public to the dangers of warfare.
At a symposium, he advised:
"In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure a more difficult but an incomparably more worthy task... "
("Science, Philosophy and Religion, A Symposium," published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941).
In a letter to philosopher Eric Gutkind, dated 3 January 1954, Einstein stated:
"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."
(The Guardian, "Childish superstition: Einstein's letter makes view of religion relatively clear," by James Randerson, May 13, 2008)
Great intellectual achievements and originality made the word "Einstein" synonymous with genius.
The institute for advanced study in Princeton, New Jersey, affiliated Einstein until his death in 1955.
More: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_E...
http://www.nobelprize.org/nobe
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 365 reviews
April 21, 2022
Warum Krieg? = Why War?, Sigmund Freud
This discussion is launched with the famous exchange of letters between Sigmund Freud and Albert in 1932 and subsequently published in Freud’s Collected Writings. Why War?, the letter from Einstein and Freud's reply to it were published in 1933 by the International Institute of Intellectual Cooperation. They formed part of an international series of open letters, sponsored by the Institute, in which leading intellectuals exchanged ideas on major questions, the most crucial of which was the threat of war.
تاریخ نخستین خوانش: روز بیست و دوم ماه آوریل سال2006میلادی
عنوان: چرا جنگ؟ بررسی روانشناسانه پدیده ی جنگ، مکاتبات آلبرت اینشتین و زیگموند فروید؛ نویسنده: زیگموند فروید؛ مترجم: خسرو ناقد؛ شابک9645709652؛ تهران، کتاب روشن؛ 1383؛ در پانزده و 45ص؛ چاپ دوم 1384؛ چاپ سوم 1388؛ چاپ دیگر تهران، پیدایش، 1392، در83ص؛ شابک 9786002960566؛ موضوع: بررسی روانشناسانه پدیده ی جنگ - زیگموند فروید سال 1856م تا 1939میلادی - سده20م
چرا جنگ؟ پرسشی کهن است که هرگز کهنه نمیشود؛ هر آنگاه که در گوشه ای از جهان پهناور، آتش جنگی افروخته شود، هزاران انسان از خود و از دیگران میپرسند: چرا جنگ؟ طرح این پرسش برای بسیاری ندای صلح دوستی است و برای دیگران جستجوی برهان رخ دادن جنگ، و تلاش برای یافتن راههای دستیابی به آشتی پایدار و فراگیر؛ «چرا جنگ» عنوان همین کتاب کوچک است که در فاصله ی دو جنگ جهانگیر به زبان «آلمانی» منتشر شد؛ درونمایه در اصل دارای دو نامه از دو اندیشمند بزرگ و تاثیرگذار سده ی بیستم میلادی، «زیگموند فروید» و «آلبرت اینشتین» است، که یکسال پیش از روی کار آمدن «هیتلر» نگاشته اند؛ این دو نامه، در سال1933میلادی، به وسیله ی «انیستیتوی بینالمللی همکاریهای معنوی» در «پاریس» نیز منتشر شد؛ این انستیتو به همت گروهی از بزرگترین دانشمندان، نویسندگان، هنرمندان و آشتی دوستان جهان تشکیل شده بود، و در دوران جنگ جهانی دوم، فعالیتهای گسترده ای داشت؛ «اینشتین» در جستجوی راههایی برای پیشگیری از رخداد جنگ، نامه ای به «فروید» مینویسند، و از ایشان میخواهند تا «مسئله نجات بشر از جنگ را مورد توجه قرار دهد»؛ «فروید» نیز در پاسخ «اینشتین» به بررسی روانشناسانه ی پدیده ی جنگ میپردازند؛ «چرا جنگ؟» که پس از انتشار، به زبانهای دیگر اروپایی نیز برگردان و منتشر شد، اکنون با گذشت هفت دهه از آن تاریخ به زبان فارسی نیز آراسته شده است
آینشتاین مینویسند (ملتها با هدفهای نادرست تربیت شدهاند؛ در کتابهای درسی به جنگ ارج مینهند و وحشت و خرابیهای آن را نادیده میگیرند و از این طریق کینه توزی را به کودکان تلقین میکنند؛ من اما میخواهم آشتی بیاموزم نه نفرت، عشق بیاموزم نه جنگ»؛ «آینشتاین» نامه ی خود به «فروید» را با این پرسش آغاز میکند: (آیا در مقابل فاجعه ی شوم جنگ، راه نجاتی برای بشر وجود دارد؟)؛ «فروید» بر خلاف «آینشتاین» به کارگیری خِرد و استدلال منطقی را راه مناسبی برای هدایت رشد روان انسانها در جهت مقابله با جنگ نمیدانند؛ او باورمند است که (درستترترین، تیزبینترین و زیرکترین انسانها نیز، در شرایطی، برده ی احساسات و مقهورِ غرایز خودند.)؛ «فروید» سهولت بسیج مشتاقانه ی انسانها را برای شرکت در جنگ در وجود غریزه ی تخریب در انسان میداند، و نه تنها امیدی به محو کامل تمایلات پرخاشگرانه ی انسانها ندارد، بلکه وجود این تمایلات را لازمه ی ادامهی حیات انسان میداند؛ او پیشتر نیز در تحلیلی که در یکی از آثارش از روانشناسی تودهها به دست داده بودند، در برداشتی ناامید کننده نشان داده بودند که چگونه مستبدان میتوانند رفتار اوباش و توده های بی سر و پا را هدایت کنند
تاریخ بهنگام رسانی 06/04/1400هجری خورشیدی؛ 31/01/1401هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
This discussion is launched with the famous exchange of letters between Sigmund Freud and Albert in 1932 and subsequently published in Freud’s Collected Writings. Why War?, the letter from Einstein and Freud's reply to it were published in 1933 by the International Institute of Intellectual Cooperation. They formed part of an international series of open letters, sponsored by the Institute, in which leading intellectuals exchanged ideas on major questions, the most crucial of which was the threat of war.
تاریخ نخستین خوانش: روز بیست و دوم ماه آوریل سال2006میلادی
عنوان: چرا جنگ؟ بررسی روانشناسانه پدیده ی جنگ، مکاتبات آلبرت اینشتین و زیگموند فروید؛ نویسنده: زیگموند فروید؛ مترجم: خسرو ناقد؛ شابک9645709652؛ تهران، کتاب روشن؛ 1383؛ در پانزده و 45ص؛ چاپ دوم 1384؛ چاپ سوم 1388؛ چاپ دیگر تهران، پیدایش، 1392، در83ص؛ شابک 9786002960566؛ موضوع: بررسی روانشناسانه پدیده ی جنگ - زیگموند فروید سال 1856م تا 1939میلادی - سده20م
چرا جنگ؟ پرسشی کهن است که هرگز کهنه نمیشود؛ هر آنگاه که در گوشه ای از جهان پهناور، آتش جنگی افروخته شود، هزاران انسان از خود و از دیگران میپرسند: چرا جنگ؟ طرح این پرسش برای بسیاری ندای صلح دوستی است و برای دیگران جستجوی برهان رخ دادن جنگ، و تلاش برای یافتن راههای دستیابی به آشتی پایدار و فراگیر؛ «چرا جنگ» عنوان همین کتاب کوچک است که در فاصله ی دو جنگ جهانگیر به زبان «آلمانی» منتشر شد؛ درونمایه در اصل دارای دو نامه از دو اندیشمند بزرگ و تاثیرگذار سده ی بیستم میلادی، «زیگموند فروید» و «آلبرت اینشتین» است، که یکسال پیش از روی کار آمدن «هیتلر» نگاشته اند؛ این دو نامه، در سال1933میلادی، به وسیله ی «انیستیتوی بینالمللی همکاریهای معنوی» در «پاریس» نیز منتشر شد؛ این انستیتو به همت گروهی از بزرگترین دانشمندان، نویسندگان، هنرمندان و آشتی دوستان جهان تشکیل شده بود، و در دوران جنگ جهانی دوم، فعالیتهای گسترده ای داشت؛ «اینشتین» در جستجوی راههایی برای پیشگیری از رخداد جنگ، نامه ای به «فروید» مینویسند، و از ایشان میخواهند تا «مسئله نجات بشر از جنگ را مورد توجه قرار دهد»؛ «فروید» نیز در پاسخ «اینشتین» به بررسی روانشناسانه ی پدیده ی جنگ میپردازند؛ «چرا جنگ؟» که پس از انتشار، به زبانهای دیگر اروپایی نیز برگردان و منتشر شد، اکنون با گذشت هفت دهه از آن تاریخ به زبان فارسی نیز آراسته شده است
آینشتاین مینویسند (ملتها با هدفهای نادرست تربیت شدهاند؛ در کتابهای درسی به جنگ ارج مینهند و وحشت و خرابیهای آن را نادیده میگیرند و از این طریق کینه توزی را به کودکان تلقین میکنند؛ من اما میخواهم آشتی بیاموزم نه نفرت، عشق بیاموزم نه جنگ»؛ «آینشتاین» نامه ی خود به «فروید» را با این پرسش آغاز میکند: (آیا در مقابل فاجعه ی شوم جنگ، راه نجاتی برای بشر وجود دارد؟)؛ «فروید» بر خلاف «آینشتاین» به کارگیری خِرد و استدلال منطقی را راه مناسبی برای هدایت رشد روان انسانها در جهت مقابله با جنگ نمیدانند؛ او باورمند است که (درستترترین، تیزبینترین و زیرکترین انسانها نیز، در شرایطی، برده ی احساسات و مقهورِ غرایز خودند.)؛ «فروید» سهولت بسیج مشتاقانه ی انسانها را برای شرکت در جنگ در وجود غریزه ی تخریب در انسان میداند، و نه تنها امیدی به محو کامل تمایلات پرخاشگرانه ی انسانها ندارد، بلکه وجود این تمایلات را لازمه ی ادامهی حیات انسان میداند؛ او پیشتر نیز در تحلیلی که در یکی از آثارش از روانشناسی تودهها به دست داده بودند، در برداشتی ناامید کننده نشان داده بودند که چگونه مستبدان میتوانند رفتار اوباش و توده های بی سر و پا را هدایت کنند
تاریخ بهنگام رسانی 06/04/1400هجری خورشیدی؛ 31/01/1401هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
May 20, 2019
مع أجواء الحرب المجنونة التي تخيم على الخليج، هذا الكتاب جاء في وقته.
May 27, 2021
"أتزعم أن الزمان فسد؟ أفلا تقول متى كان صالحًا؟ أن الزمان ما فسد، ولكن القياس قد اطردّ، ولا أظلمت الأيام إنما امتدّ الظلام" ـ بديع الزمان الهمذاني.
“الحروب ترتكز على رغبة غريزية قوية ومتجذرة في نفوس البشر، تلك هي غريزة الكراهية والتدمير والعدوانية. وهذه غريزة كامنة ويمكن استثارتها بقوة في أي لحظة وبخاصة في أوقات الاضطرابات والتجييش الجماعيين” ـ أنشتاين.
“حتى أكثر الشعوب تمدّنًا يمكن أن تهيج بفعل حقد بعضها على بعض” ـ كلاووزفيتر.
“يجب أن يكون هناك عدو لنعطي إلى الشعب أملاً. كما أن معنى الهوية يقوم على الكره، كره من هو غير مماثل، لذا ينبغي تنمية الكره كعاطفة مدنية. يجب أن يوجد دائمًا هناك أحد نكرهه لكي نجد لأنفسنا ما نبرر به بؤسنا الخاص!” ـ إمبرتو إيكو ـ رواية مقبرة براغ.
“الإحساس الوراثي لدى الأعلى مقامًا بأن له حقوقًا أسمى يجعله لا مباليًا ومرتاح الضمير، بل إننا جميعًا، حين يكون الفرق شاسعًا بيننا وبين كائن آخر، نفقد أدنى إحساس بالظلم ونقتل ذبابة مثلًا دون أي تبكيت للضمير” ـ نيتشة.
“إن وحشية البشر تجاه البشر إنما تكتسب معناها من كونهم بشرًا لا حيوانات، أي من كون الضحايا يمثلون الاخر البغيض الذي نكرهه، ونستهدف كسر شوكته، وإخضاع إرادته، والدوس على كرامته. أي أننا نستهدف الجانب الإنساني تحديدًا”.
“في كل هوية وحش نائم ومتربّص، وهو على استعداد لتحويل الهوية المسالمة ظاهريًا إلى هوية قاتلة ومتوحشة”.
رسالة من العالم الألماني ألبرت أنشتاين إلى سيغموند فرويد، صيف عام 1932 تحت رعاية المعهد الدولي للتعاون الفكري، لمناقشة أسباب الحروب وعلاجها. الأسئلة والأجوبة أدناه هي للعالم أنشتاين.
ـ هل ثمة طريقة تنقذ البشرية من خطر الحرب؟
ـ السؤال التالي الذي يطرح نفسه بقوة: أنَّى لهذه الزمرة الصغيرة أن تلوي إرادة الأغلبية المعرضة للخسارة والمعاناة بسبب الحرب، من أجل أن تخدم طموحاتها؟
ـ تبدو الإجابة البديهية على هذا السؤال هي أن المدارس والصحافة، والكنيسة عادة، خاضعة لسيطرة الأقلية، الطبقة الحاكمة حاليًّا، وأن هذا يمكِّنها من تنظيم مشاعر الجماهير وتحريكها وتحويلهم إلى أداةٍ لها.
ـ يبدو أن هذه الإجابة لا تقدم حلاً كاملاً، بل تطرح سؤالاً آخر: أنّي لهذه الوسائل أن تنجح في إلهاب حماسة الجماهير بهذا العنفوان حتى يضحوا بحياتهم؟
ـ هناك إجابة واحدة فقط معقولة، وهي أن الإنسان بداخله نزعة للكراهية والتدمير. في الأوضاع العادية، يكون هذا الميل مستترًا ولا يظهر سوى في الظروف غير المعتادة، إلَّا أن استدعاءه وترقيته إلى سلطة الهوس الجمعي مهمةٌ سهلة نسبيًّا.
ـ هل التحكم في التطور العقلي للإنسان أمر ممكن في سبيل الصمود أمام الاختلالات العقلية للكراهية والدمار؟
ـ هأنذا لا أفكر فيمن يُطلق عليهم الجماهير الغير مثقفة، بأي حال من الأحوال، إذ إن التجربة أثبتت أن النخبة المثقفة هي الأكثر عرضة لأن تذعن لهذه المقترحات الجمعية التدميرية، ذلك أن المثقفين لا يتواصلون مباشرة مع الحياة الحقيقية، بل يتعرفون إليها في أسهل أشكالها الاصطناعية، على الصفحات المطبوعة. ـ ألبرت أنشتاين.
“سنكون مخطئين إذا تجاهلنا الحقيقة بأن القانون أصله عنف غاشم وأنه حتى يومنا هذا لا يمكن أن ينجح بدون دعم العنف".
“الحروب ترتكز على رغبة غريزية قوية ومتجذرة في نفوس البشر، تلك هي غريزة الكراهية والتدمير والعدوانية. وهذه غريزة كامنة ويمكن استثارتها بقوة في أي لحظة وبخاصة في أوقات الاضطرابات والتجييش الجماعيين” ـ أنشتاين.
“حتى أكثر الشعوب تمدّنًا يمكن أن تهيج بفعل حقد بعضها على بعض” ـ كلاووزفيتر.
“يجب أن يكون هناك عدو لنعطي إلى الشعب أملاً. كما أن معنى الهوية يقوم على الكره، كره من هو غير مماثل، لذا ينبغي تنمية الكره كعاطفة مدنية. يجب أن يوجد دائمًا هناك أحد نكرهه لكي نجد لأنفسنا ما نبرر به بؤسنا الخاص!” ـ إمبرتو إيكو ـ رواية مقبرة براغ.
“الإحساس الوراثي لدى الأعلى مقامًا بأن له حقوقًا أسمى يجعله لا مباليًا ومرتاح الضمير، بل إننا جميعًا، حين يكون الفرق شاسعًا بيننا وبين كائن آخر، نفقد أدنى إحساس بالظلم ونقتل ذبابة مثلًا دون أي تبكيت للضمير” ـ نيتشة.
“إن وحشية البشر تجاه البشر إنما تكتسب معناها من كونهم بشرًا لا حيوانات، أي من كون الضحايا يمثلون الاخر البغيض الذي نكرهه، ونستهدف كسر شوكته، وإخضاع إرادته، والدوس على كرامته. أي أننا نستهدف الجانب الإنساني تحديدًا”.
“في كل هوية وحش نائم ومتربّص، وهو على استعداد لتحويل الهوية المسالمة ظاهريًا إلى هوية قاتلة ومتوحشة”.
رسالة من العالم الألماني ألبرت أنشتاين إلى سيغموند فرويد، صيف عام 1932 تحت رعاية المعهد الدولي للتعاون الفكري، لمناقشة أسباب الحروب وعلاجها. الأسئلة والأجوبة أدناه هي للعالم أنشتاين.
ـ هل ثمة طريقة تنقذ البشرية من خطر الحرب؟
ـ السؤال التالي الذي يطرح نفسه بقوة: أنَّى لهذه الزمرة الصغيرة أن تلوي إرادة الأغلبية المعرضة للخسارة والمعاناة بسبب الحرب، من أجل أن تخدم طموحاتها؟
ـ تبدو الإجابة البديهية على هذا السؤال هي أن المدارس والصحافة، والكنيسة عادة، خاضعة لسيطرة الأقلية، الطبقة الحاكمة حاليًّا، وأن هذا يمكِّنها من تنظيم مشاعر الجماهير وتحريكها وتحويلهم إلى أداةٍ لها.
ـ يبدو أن هذه الإجابة لا تقدم حلاً كاملاً، بل تطرح سؤالاً آخر: أنّي لهذه الوسائل أن تنجح في إلهاب حماسة الجماهير بهذا العنفوان حتى يضحوا بحياتهم؟
ـ هناك إجابة واحدة فقط معقولة، وهي أن الإنسان بداخله نزعة للكراهية والتدمير. في الأوضاع العادية، يكون هذا الميل مستترًا ولا يظهر سوى في الظروف غير المعتادة، إلَّا أن استدعاءه وترقيته إلى سلطة الهوس الجمعي مهمةٌ سهلة نسبيًّا.
ـ هل التحكم في التطور العقلي للإنسان أمر ممكن في سبيل الصمود أمام الاختلالات العقلية للكراهية والدمار؟
ـ هأنذا لا أفكر فيمن يُطلق عليهم الجماهير الغير مثقفة، بأي حال من الأحوال، إذ إن التجربة أثبتت أن النخبة المثقفة هي الأكثر عرضة لأن تذعن لهذه المقترحات الجمعية التدميرية، ذلك أن المثقفين لا يتواصلون مباشرة مع الحياة الحقيقية، بل يتعرفون إليها في أسهل أشكالها الاصطناعية، على الصفحات المطبوعة. ـ ألبرت أنشتاين.
“سنكون مخطئين إذا تجاهلنا الحقيقة بأن القانون أصله عنف غاشم وأنه حتى يومنا هذا لا يمكن أن ينجح بدون دعم العنف".
January 26, 2019
إفتعلها الإنسان منذ القدم ولم تعتبر الأقوام المتتاية من ويلاتها وسعير نتائجها.. فالحرب عند الكائن البشري هي غريزة متنامية منذ الأزل و بها يعتقد أنها سبب بقاؤه وإستقراره
عجز ت الفلسفة عن إيجاد تفسير منطقي عقلاني للحروب فهي دائماً ما تكون تحت قرار الحاكم المستبد الذي عادة ما تكون مبرراته مخالفة لغاياته الحقيقة فقد تكون الحروب وسيلة إلهاء للشعوب أو إيمان بمعتقدات يسهل على هذه الشعوب تصديقها كون أن أكثر شعوب العالم تعيش تحت سيطرة سياسة القطيع التي تطلق من قبل السلطة ويدجنون بها طواعية أو كراهية، ولنا في حروب العرب القديمة أكبر دليل من حيث الأسباب التافهة التي قامت بسببها المجازر وكأن النفس البشرية مجبلة نزعتها على الشر وتبعاته
قد تكون غايات الحرب هي السلام الذي تعلن عنه ولكنها في الحقيقة فكرة متأصلة لا تزيل الأعداء إنما العكس هي تأصيل لإمتداد الشر وكسب الأعداء لأجيال تلوى أجيال
في هذا الكتاب مختصر مفيد لعلماء الإنسانية والطبيعة للدلو بأراءهم السلبية تجاه هذه الفكرة المدمرة التي هي نهاياتها الحتمية وخيمة ومظلمة
يقول إيمانويل كانط " الحرب سيئة لأنها تخلق الأشرار أكثر مما تزيل" كما يقول براتراند رسل "أن البشر يحتاجون إلى العدو بإستمرار من أجل تأمين وحدتهم الداخلية".
عادة ما ترتبط بفكرة الهوية أوهوس الطائفية أو منطق الأديان وحقيقتها الأزلية هي تحقيق الأطماع والشهوات للمتسلطين
إن الحل الحقيقي أمام هذه الكلمة المرعبة وآلاتها هي الوعي الإنساني الذي يجب أن يحظى به المتعلمون وأصحاب المبادئ القويمة بتخليص الشعوب من الجهل وإبعاد الهوية من نزعتها القتالية والعدوانية وبتبديد فكرة الأقليات إلى الإنطلاق بفكرة المجتمعات الكبيرة المتجانسة بعيداً عن فكرة اللون والدين والجنس والهوية التي يشيئ بها الإنسان العدو كما يحلو لعدوه فتارة ينعته بالكافر أو يصيره إلى وصف حيواني فيسهل لمجتمعه فكرة القمع والقتل ..
وقد يصف البعض أن هذه الحلول في ذاتها طوبائية لا تحتمل التطبيق كون أن الإنسان مستأثر بالشر في أخلاقياته المكبوتة ولكن الخروج من هذه الدوامة تكمن في الرجالات الحقيقيون الذين يجب يديروا الدفة ويكونوا أهلاً لها كل هذا لا يتم إلا بإرادة الشعوب...حوار جميل في النهاية رغم قصره بين العالمين سجموند فرويد وأنشتاين قد تساهم ترجمته على رفع القيمة الثقافية لخطورة الحروب وأهوالها
عجز ت الفلسفة عن إيجاد تفسير منطقي عقلاني للحروب فهي دائماً ما تكون تحت قرار الحاكم المستبد الذي عادة ما تكون مبرراته مخالفة لغاياته الحقيقة فقد تكون الحروب وسيلة إلهاء للشعوب أو إيمان بمعتقدات يسهل على هذه الشعوب تصديقها كون أن أكثر شعوب العالم تعيش تحت سيطرة سياسة القطيع التي تطلق من قبل السلطة ويدجنون بها طواعية أو كراهية، ولنا في حروب العرب القديمة أكبر دليل من حيث الأسباب التافهة التي قامت بسببها المجازر وكأن النفس البشرية مجبلة نزعتها على الشر وتبعاته
قد تكون غايات الحرب هي السلام الذي تعلن عنه ولكنها في الحقيقة فكرة متأصلة لا تزيل الأعداء إنما العكس هي تأصيل لإمتداد الشر وكسب الأعداء لأجيال تلوى أجيال
في هذا الكتاب مختصر مفيد لعلماء الإنسانية والطبيعة للدلو بأراءهم السلبية تجاه هذه الفكرة المدمرة التي هي نهاياتها الحتمية وخيمة ومظلمة
يقول إيمانويل كانط " الحرب سيئة لأنها تخلق الأشرار أكثر مما تزيل" كما يقول براتراند رسل "أن البشر يحتاجون إلى العدو بإستمرار من أجل تأمين وحدتهم الداخلية".
عادة ما ترتبط بفكرة الهوية أوهوس الطائفية أو منطق الأديان وحقيقتها الأزلية هي تحقيق الأطماع والشهوات للمتسلطين
إن الحل الحقيقي أمام هذه الكلمة المرعبة وآلاتها هي الوعي الإنساني الذي يجب أن يحظى به المتعلمون وأصحاب المبادئ القويمة بتخليص الشعوب من الجهل وإبعاد الهوية من نزعتها القتالية والعدوانية وبتبديد فكرة الأقليات إلى الإنطلاق بفكرة المجتمعات الكبيرة المتجانسة بعيداً عن فكرة اللون والدين والجنس والهوية التي يشيئ بها الإنسان العدو كما يحلو لعدوه فتارة ينعته بالكافر أو يصيره إلى وصف حيواني فيسهل لمجتمعه فكرة القمع والقتل ..
وقد يصف البعض أن هذه الحلول في ذاتها طوبائية لا تحتمل التطبيق كون أن الإنسان مستأثر بالشر في أخلاقياته المكبوتة ولكن الخروج من هذه الدوامة تكمن في الرجالات الحقيقيون الذين يجب يديروا الدفة ويكونوا أهلاً لها كل هذا لا يتم إلا بإرادة الشعوب...حوار جميل في النهاية رغم قصره بين العالمين سجموند فرويد وأنشتاين قد تساهم ترجمته على رفع القيمة الثقافية لخطورة الحروب وأهوالها
November 17, 2020
عندما تعرف أن قامَتين بمكانة ألبرت آينشتاين وسيگموند فرويد في مناظرة مفتوحة للبحث في الأسباب وراء أندلاع الحروب والبحث عن حلول للحيلولة دون وقوعها ... ��الذي سيتبادر إلى ذهنك؟
أذا كان ما تبادَرَ أشياءٌ حالمة حيالَ مناظرةٍ ستترُكُكَ متخمًا بالإجابات...
فهذا بعيدٌ تمامًا عن واقعِ الحال.
كان يجبُ أن أُدرِكَ حينها بأنهُ مِن المُستبعدِ أن أقرأَ شيئًا متفردًا في نقاشٍ لا يحتَمِلُ كلَ هذا التفرد، فعلاوَةِ على قِصَرِ حجم الرسائلِ المتبادلة (بل قُل الرِسالةَ الواحدة) فأن محورَ النقاشِ أيضًا لا يتُركُ أيَ مجالٍ لتقديمِ ما هو جديد، فكلنا على علمٍ بأسبابِ أندلاعِ الحروبِ وكلنا على يقينٍ بأنَ عالمًا بلا حروبٍ ونزاعاتٍ هو عالمٌ بلا بشر، هو عالمٌ لا يصلحُ حتى للرواياتِ والكُتب!!
من جملةِ الحلولِ البديهيةِ مثلًا، الحديث عن ضرورة إيلاءِ عناية أكبر بتعليم طبقة معينة من الناس تكون ذات عقول مستقلة وغير منفتحة على الترهيب لتكون وظيفتها أن تقود الجموع!!
حلولٌ تضارعُ في ردائتها حصادًا يتمُ بطريقةٍ بطيئةٍ جدًا، لدرجةِ أن العُمالَ -المُتكلينَ في غذائهم على ما يزرعون- سيلقون حتفهم جوعًا قبل أن يتِموا حصادهم!!!
التقديم كانَ سيئًا جدًا وزادَ السوءَ سوءًا، فبأي عُرفٍ تكونُ المقدمةُ أكبرَ من محتوى الكتابِ نفسه!!
جملٌ مكررة تصِفُ ما هو قادم من رسائل، شَلَ معها المللُ دماغي حتى بتُ لا أُدركُ شيئًا مما أقرأ، كأنها حُشرت قسرًا لتشتت تركيزك عن أن المحتوى الحقيقي لا يتعدى قوامهُ رسالتين فقط!!
أظنُ الأفرَضَ كان نشرها في كتيبٍ يسير الحجمِ كما حدث في ألمانيا قبل قرابةِ التسعينَ سنةً...
ترجمةُ جهاد الشبيني سيئة، بجملٍ مركبةٍ بطريقةٍ غريبةٍ يصعُبُ فهمها بسلاسةٍ ويُسر...
ما أعجبني فقط هو التحليلُ النفسي لفرويد وطريقة وصفهِ للدوافعِ البشرية والمحركات التي تقودنا إلي القيامِ بما نقومُ بهِ.
وعليه ولكل ما سبق فأن تقييمي النهائي هو ...
⭐️2/10⭐️
درجةٌ لكل طرفٍ م�� أطرافِ المناظرةِ، لا أكثر.
أذا كان ما تبادَرَ أشياءٌ حالمة حيالَ مناظرةٍ ستترُكُكَ متخمًا بالإجابات...
فهذا بعيدٌ تمامًا عن واقعِ الحال.
كان يجبُ أن أُدرِكَ حينها بأنهُ مِن المُستبعدِ أن أقرأَ شيئًا متفردًا في نقاشٍ لا يحتَمِلُ كلَ هذا التفرد، فعلاوَةِ على قِصَرِ حجم الرسائلِ المتبادلة (بل قُل الرِسالةَ الواحدة) فأن محورَ النقاشِ أيضًا لا يتُركُ أيَ مجالٍ لتقديمِ ما هو جديد، فكلنا على علمٍ بأسبابِ أندلاعِ الحروبِ وكلنا على يقينٍ بأنَ عالمًا بلا حروبٍ ونزاعاتٍ هو عالمٌ بلا بشر، هو عالمٌ لا يصلحُ حتى للرواياتِ والكُتب!!
من جملةِ الحلولِ البديهيةِ مثلًا، الحديث عن ضرورة إيلاءِ عناية أكبر بتعليم طبقة معينة من الناس تكون ذات عقول مستقلة وغير منفتحة على الترهيب لتكون وظيفتها أن تقود الجموع!!
حلولٌ تضارعُ في ردائتها حصادًا يتمُ بطريقةٍ بطيئةٍ جدًا، لدرجةِ أن العُمالَ -المُتكلينَ في غذائهم على ما يزرعون- سيلقون حتفهم جوعًا قبل أن يتِموا حصادهم!!!
التقديم كانَ سيئًا جدًا وزادَ السوءَ سوءًا، فبأي عُرفٍ تكونُ المقدمةُ أكبرَ من محتوى الكتابِ نفسه!!
جملٌ مكررة تصِفُ ما هو قادم من رسائل، شَلَ معها المللُ دماغي حتى بتُ لا أُدركُ شيئًا مما أقرأ، كأنها حُشرت قسرًا لتشتت تركيزك عن أن المحتوى الحقيقي لا يتعدى قوامهُ رسالتين فقط!!
أظنُ الأفرَضَ كان نشرها في كتيبٍ يسير الحجمِ كما حدث في ألمانيا قبل قرابةِ التسعينَ سنةً...
ترجمةُ جهاد الشبيني سيئة، بجملٍ مركبةٍ بطريقةٍ غريبةٍ يصعُبُ فهمها بسلاسةٍ ويُسر...
ما أعجبني فقط هو التحليلُ النفسي لفرويد وطريقة وصفهِ للدوافعِ البشرية والمحركات التي تقودنا إلي القيامِ بما نقومُ بهِ.
وعليه ولكل ما سبق فأن تقييمي النهائي هو ...
⭐️2/10⭐️
درجةٌ لكل طرفٍ م�� أطرافِ المناظرةِ، لا أكثر.
February 22, 2024
1.) A little-known correspondence between Einstein and Freud reveals his thoughts on war.
2.) In this letter, Einstein proposes a world government run by an intellectual elite.
3.) His goal in this letter was to get Freud's insight into violence's psychological matter and how to solve it.
2.) In this letter, Einstein proposes a world government run by an intellectual elite.
3.) His goal in this letter was to get Freud's insight into violence's psychological matter and how to solve it.
August 16, 2021
سنة 1932 كلفت عصبة الأمم العالم الفيزيائي اينشتاين باختيار موضوع/ مشكلة، وشخصية يتناقش معها لحل هذه المشكلة. فأختار موضوع الحرب، ومن الغريب أنه لم يختر شخصية سياسية للنقاش لكنه اختار عالم النفس فرويد لبحث الموضوع من جذوره النفسية.
ينقسم الكتاب لجزئين:
الأول بقلم محرر الكتاب د.كاظم، والحقيقة أنه كان الجزء الأروع. أكيد هعيد قراءته وهقرأ باقي كتابات الدكتور. طرح فيه أفكار فلاسفة مثل هيجل، كانط، راسل ومقولات وتحليل لفكر الحرب من أيام العرب.
الجزء الثاني تضمن رسالة اينشتاين ورد فرويد عليها.
في النهاية لم يقدم فرويد حلول هو فقط أسرد نظرياته وتعريفاته لسيكولوجية الحرب وأسبابها لكن الكتاب في المجمل كان مفيد وبه عدة أفكار لا بأس بها.
ينقسم الكتاب لجزئين:
الأول بقلم محرر الكتاب د.كاظم، والحقيقة أنه كان الجزء الأروع. أكيد هعيد قراءته وهقرأ باقي كتابات الدكتور. طرح فيه أفكار فلاسفة مثل هيجل، كانط، راسل ومقولات وتحليل لفكر الحرب من أيام العرب.
الجزء الثاني تضمن رسالة اينشتاين ورد فرويد عليها.
في النهاية لم يقدم فرويد حلول هو فقط أسرد نظرياته وتعريفاته لسيكولوجية الحرب وأسبابها لكن الكتاب في المجمل كان مفيد وبه عدة أفكار لا بأس بها.
November 14, 2018
"إنه لمبدأ عام أن تسوى صراعات المصالح بين البشر عن طريق العنف، وهذا أمر ثابت في مملكة الحيوان، التي لا يمكن للبشر أن يستثنوا أنفسهم منها." — فرويد
أشهر مناظرة في النصف الأول من القرن العشرين . بين أعظم علماء ذلك القرن( فرويد و آينشتاين). بتقديم رائع من الدكتور نادر كاظم.
نعيش في مجتمع مضطرب جداً؛ يناهض الفردانية و يدعم النزعة الجماعية. كما نفتقد إلى وجود وحدة الهوية الإنسانية المشتركة .
خلاصة هذه المناظرة تدعو للتأمل في جوهر ماهية الإنسان وهويته، في ظل ما نشهده من وحشية، و أحداث وصراعات دامية مدمرة للأنفس.
January 6, 2020
أتزعم أن الزمان فسد؟ أفلا تقول متى كان صالحًا؟ الزّمان ما فسد، ولكنّ القياس قد اطّرد. ولا أظلمت الأيام، إنما امتدّ الظلام. -الهمذاني-
لماذا الحرب؟و ماهي أسبابها و دوافعها و ماهي الأساليب التي يجب أن نتبعها لكي نقلل من الحروب على العالم؟
كلُ ذلك و أكثر في كتاب صغير الحجم لا يتجاوز ٦٠ صفحه.. مقدمة الكتاب كانت كتاباً آخر ،٣٠ صفحة مقدمه لهذا الكتاب العظيم،للأمانه لقد كانت عظيمةً كعظمة محتوى الكتاب و أكثر.
يصل أنشتاين متأثراً بأفكار فرويد إلى أن أصل الحروب يرتكز على رغبة غريزية في الإنسان رغبة إلى الكره و التدمير و العدوانية.
أي أنها غريزة في الإنسان لا يستطيع التخلص منها تماماً لكننا نستطيع أن نبقيها في حالة مستقره ولا نترجمها إلى حالة حرب.
شكراً تكوين على ترجمة هذا العمل العظيم الذي لم يحظى بالرواج و الصيت على رغم أهميته.
إقتباس جميل من المناظره:
"لماذا نثور أنا و أنت و غيرنا العديدون بعنف شديد ضد الحرب؟ لماذا لا نعتبرها واحدة من الكوارث المتعددة في الحياة المؤلمة؟
لأن الجميع له حق في حياته، لأن الحرب تضع نهاية للحياة الإنسانية المفعمة بالأمل،لأنها تضع الأفراد في مواقف مهينة،لأنها ترغمهم ضد إرادتهم على قتل أشخاص آخرين"
التقييم ٣نجمات و نصف
لماذا الحرب؟و ماهي أسبابها و دوافعها و ماهي الأساليب التي يجب أن نتبعها لكي نقلل من الحروب على العالم؟
كلُ ذلك و أكثر في كتاب صغير الحجم لا يتجاوز ٦٠ صفحه.. مقدمة الكتاب كانت كتاباً آخر ،٣٠ صفحة مقدمه لهذا الكتاب العظيم،للأمانه لقد كانت عظيمةً كعظمة محتوى الكتاب و أكثر.
يصل أنشتاين متأثراً بأفكار فرويد إلى أن أصل الحروب يرتكز على رغبة غريزية في الإنسان رغبة إلى الكره و التدمير و العدوانية.
أي أنها غريزة في الإنسان لا يستطيع التخلص منها تماماً لكننا نستطيع أن نبقيها في حالة مستقره ولا نترجمها إلى حالة حرب.
شكراً تكوين على ترجمة هذا العمل العظيم الذي لم يحظى بالرواج و الصيت على رغم أهميته.
إقتباس جميل من المناظره:
"لماذا نثور أنا و أنت و غيرنا العديدون بعنف شديد ضد الحرب؟ لماذا لا نعتبرها واحدة من الكوارث المتعددة في الحياة المؤلمة؟
لأن الجميع له حق في حياته، لأن الحرب تضع نهاية للحياة الإنسانية المفعمة بالأمل،لأنها تضع الأفراد في مواقف مهينة،لأنها ترغمهم ضد إرادتهم على قتل أشخاص آخرين"
التقييم ٣نجمات و نصف
April 3, 2022
4stars
هیچ صلحی بد و
هیچ جنگی خوب نیست
در نامه نگاری هایی که بین آلبرت انیشتین و فروید در مورد چرایی جنگ مبادله شده سوال مهمی از طرف انیشتین از فروید پرسیده می شود
انیشتین می گوید: که می توانم بفهمم که آتش جنگ به دلیل توسعه طلبی ها و تامین منافع اقتصادی اقلیتی عموما برافروخته می شود اما سوال اینجاست که چرا توده مردم اسیر دست سیاستمدران و قدرت طلبان می شوند با وجود اینکه آنها اقلیت و اینها اکثریت هستند؟؟
فروید در این خصوص به دو غریزه اصلی انسان اشاره می کند، غریزه عشق یا صیانت نفس و غریزه تخریب و پرخاشگری( که هر دو مکمل و در کنار یکدیگر عمل می کند، انسان عاشق می شود که این امر منجر به صیانت نفس و بقا می شود اما در عین حال می خواهد معشوق اش را کنترل و تملّک کند و او را مالِ خودش می داند)... او می گوید که انسانها به سبب تمایلات پرخاشگرانه ای که دارند می�� به جنگ و تفوق نسبت به هم نوع خود دارند... انسانها ذاتا موجودی تخریب گر هستند و تکامل اجتماعی( تمدن) هیج وقت موفق به از بین بردن آن نمی شود و صرفا می تواند انسان را وادار کند که این تمایلات مخرّب خود رو در بیرون ظاهر نکند، که همین درونی سازی آن هم مشکلاتی برایش ایجاد می کند
فقط از طریق ایجاد پیوند های احساسی و خِرَد گرایی در حاکمیت می توان امیدوار به رفع عنصر شوم جنگ شد.... هر چه قدر که انسانها در جریان تکامل فرهنگی قرار گیرند به همان اندازه نیز می توانند از جنگ متنفر باشند و از آن پیشگیری کنند
هیچ صلحی بد و
هیچ جنگی خوب نیست
در نامه نگاری هایی که بین آلبرت انیشتین و فروید در مورد چرایی جنگ مبادله شده سوال مهمی از طرف انیشتین از فروید پرسیده می شود
انیشتین می گوید: که می توانم بفهمم که آتش جنگ به دلیل توسعه طلبی ها و تامین منافع اقتصادی اقلیتی عموما برافروخته می شود اما سوال اینجاست که چرا توده مردم اسیر دست سیاستمدران و قدرت طلبان می شوند با وجود اینکه آنها اقلیت و اینها اکثریت هستند؟؟
فروید در این خصوص به دو غریزه اصلی انسان اشاره می کند، غریزه عشق یا صیانت نفس و غریزه تخریب و پرخاشگری( که هر دو مکمل و در کنار یکدیگر عمل می کند، انسان عاشق می شود که این امر منجر به صیانت نفس و بقا می شود اما در عین حال می خواهد معشوق اش را کنترل و تملّک کند و او را مالِ خودش می داند)... او می گوید که انسانها به سبب تمایلات پرخاشگرانه ای که دارند می�� به جنگ و تفوق نسبت به هم نوع خود دارند... انسانها ذاتا موجودی تخریب گر هستند و تکامل اجتماعی( تمدن) هیج وقت موفق به از بین بردن آن نمی شود و صرفا می تواند انسان را وادار کند که این تمایلات مخرّب خود رو در بیرون ظاهر نکند، که همین درونی سازی آن هم مشکلاتی برایش ایجاد می کند
فقط از طریق ایجاد پیوند های احساسی و خِرَد گرایی در حاکمیت می توان امیدوار به رفع عنصر شوم جنگ شد.... هر چه قدر که انسانها در جریان تکامل فرهنگی قرار گیرند به همان اندازه نیز می توانند از جنگ متنفر باشند و از آن پیشگیری کنند
August 8, 2021
كتاب لطيف يخلص في جلسة قراءة واحدة هوا عبارة عن سؤال من العالم الفيزيائي المشهور اينشتاين إلي عالم من أكبر علماء النفس فرويد والسؤال هو
هل يمكن وقف الحرب نهائياً بين البشر بعضهم البعض ويعيش العالم في سلام وهدوء ؟
فيرد عليه برسالة طويلة لطيفة تكاد تكون مُحبطة ولكنه الواقع للأسف
العالم عُمره ما هيتوقف عن القتل والحرب والعنف
دي حقيقة فعلاً ، عندما قال الله عزوجل في كتابه في سورة البقرة للملائكة
( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً)
كان رد الملائكة
( قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ )
قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
فلله حِكمته في كل شئ وفي النهاية هذه دنيا فانية والخلود في الآخرة إما جنة وإما نار نسأل الله أن يرزقنا الجنة وأن يحشرنا مع نبيه مُحمد صلى الله عليه وسلم والحمدلله
هل يمكن وقف الحرب نهائياً بين البشر بعضهم البعض ويعيش العالم في سلام وهدوء ؟
فيرد عليه برسالة طويلة لطيفة تكاد تكون مُحبطة ولكنه الواقع للأسف
العالم عُمره ما هيتوقف عن القتل والحرب والعنف
دي حقيقة فعلاً ، عندما قال الله عزوجل في كتابه في سورة البقرة للملائكة
( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً)
كان رد الملائكة
( قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ )
قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
فلله حِكمته في كل شئ وفي النهاية هذه دنيا فانية والخلود في الآخرة إما جنة وإما نار نسأل الله أن يرزقنا الجنة وأن يحشرنا مع نبيه مُحمد صلى الله عليه وسلم والحمدلله
May 6, 2024
از متن کتاب:
اگر هدف از اتحاد فقط مبارزه با نیروی برتر باشد و پس از پیروزی از هم پاشیده شود، کاری از پیش نرفته است و نیروی بعدی که خود را قویتر مییابد، میکوشد تا بار دیگر سلطهٔ زور را برقرار سازد و به این ترتیب این بازی تا ابد تکرار خواهد شد.
***
گرچه این سخن متناقض مینماید، باید اذعان کرد که جنگ وسیلهای نامناسب برای برقراری صلح «پایدار» که ما مشتاقانه در پی آنیم، نیست؛ چراکه قادر است واحدهای بزرگی را پدید آورد که در محدودهٔ آنها قدرت مرکزی مقتدری، وقوع جنگهای تازه را غیرممکن میسازد. اما در واقع قابلیت این کار را نیز ندارد؛ چون نتیجهٔ فتوحات معمولاً دوام نمییابند و واحدهای جدید اغلب در اثر وحدت اجباری بخشهای مختلف، بهزودی از هم میگسلند.
***
یکی از جنبههای نابرابری ذاتی و تغییرناپذیر انسانها این است که به دو گروه رهبر و پیرو تقسیم میشوند. دستهٔ دوم، یعنی پیروان، اکثریتی عظیم را تشکیل میدهند و به مرجع قدرتی نیازمندند که برای ایشان قادر به اتخاذ تصمیم باشد و آنان اغلب بدون قید و شرط از آن پیروی میکنند. در اینجا لازم به یادآوری است که میبایست بیش از پیش مراقب بود و دقت و کوشش بسیار بهکار برد تا انسانهایی دارای استقلال فکر، نترس، ارعابناپذیر و حقیقتجو از لایههای بالای جامعه تربیت نمود و هدایت تودههای وابسته و فاقد استقلال را به دست آنان سپرد.
***
به باور من علت اصلی برآشفتن ما در برابر جنگ این است که ما جز این چارهای نداریم. ما صلحطلبیم، زیرا به دلایل اندامی-ارگانیک باید باشیم. به همین خاطر نیز برایمان آسان است که نظراتمان را با استدلال توجیه کنیم.
اگر هدف از اتحاد فقط مبارزه با نیروی برتر باشد و پس از پیروزی از هم پاشیده شود، کاری از پیش نرفته است و نیروی بعدی که خود را قویتر مییابد، میکوشد تا بار دیگر سلطهٔ زور را برقرار سازد و به این ترتیب این بازی تا ابد تکرار خواهد شد.
***
گرچه این سخن متناقض مینماید، باید اذعان کرد که جنگ وسیلهای نامناسب برای برقراری صلح «پایدار» که ما مشتاقانه در پی آنیم، نیست؛ چراکه قادر است واحدهای بزرگی را پدید آورد که در محدودهٔ آنها قدرت مرکزی مقتدری، وقوع جنگهای تازه را غیرممکن میسازد. اما در واقع قابلیت این کار را نیز ندارد؛ چون نتیجهٔ فتوحات معمولاً دوام نمییابند و واحدهای جدید اغلب در اثر وحدت اجباری بخشهای مختلف، بهزودی از هم میگسلند.
***
یکی از جنبههای نابرابری ذاتی و تغییرناپذیر انسانها این است که به دو گروه رهبر و پیرو تقسیم میشوند. دستهٔ دوم، یعنی پیروان، اکثریتی عظیم را تشکیل میدهند و به مرجع قدرتی نیازمندند که برای ایشان قادر به اتخاذ تصمیم باشد و آنان اغلب بدون قید و شرط از آن پیروی میکنند. در اینجا لازم به یادآوری است که میبایست بیش از پیش مراقب بود و دقت و کوشش بسیار بهکار برد تا انسانهایی دارای استقلال فکر، نترس، ارعابناپذیر و حقیقتجو از لایههای بالای جامعه تربیت نمود و هدایت تودههای وابسته و فاقد استقلال را به دست آنان سپرد.
***
به باور من علت اصلی برآشفتن ما در برابر جنگ این است که ما جز این چارهای نداریم. ما صلحطلبیم، زیرا به دلایل اندامی-ارگانیک باید باشیم. به همین خاطر نیز برایمان آسان است که نظراتمان را با استدلال توجیه کنیم.
February 9, 2017
A fascinating pamphlett with insightful and increasingly pertinent to the present day reflections, from two of the most iconic figures of modern culture.
The year is 1932, Hitler has almost risen to power and, while in deep water, Einstein and Freud share their anguished, competent, yet feeble attempts towards a wisdom they (admittedly) can't grasp, on one of the most pressing issues of their day. War.
Einstein, convinced that besides man's social drives for connection and unity he also "has within him a lust for hatred and destructiveness", asks Freud if it is possible to languor this drive by means of mental development. This is not a cry for educating the masses, he clarifies, showing perceptive judgement in a comment that holds a dear place in my heart:
Even though Freud admits incompetence in answering the question (as he did in Civilization and Its Discontents) his insights are synthetic and profound. What follows is a review of the hidden connections between "might and right", arguing that "right" (i.e. law) is essentially "the might of a community", and of "Death and Eros", two sides of the same coin:
Having set the tone of what being human-all-too-human means (being full of deceptive contradictions) Freud hints towards an unavoidable conclusion. As long as the inherent instinct of destruction is not hindered or, rather, transformed enough by civilisation, there will always be war. Both men agree: love is wise, hatred is foolish. And yet, there is no certain plan for action:
Reading the exchange almost a century later, some of the practical issues that are raised seem dated but they are not really. The League of Nations is now the United Nations. What is perhaps different is the series of failures that in our present inhibit the skeptical optimism discerned in Einstein's call for action. Gramsci's dictum that we should have "pessimism of the intellect and optimism of the will" comes to mind, as the ever sensible threshold.
The year is 1932, Hitler has almost risen to power and, while in deep water, Einstein and Freud share their anguished, competent, yet feeble attempts towards a wisdom they (admittedly) can't grasp, on one of the most pressing issues of their day. War.
Einstein, convinced that besides man's social drives for connection and unity he also "has within him a lust for hatred and destructiveness", asks Freud if it is possible to languor this drive by means of mental development. This is not a cry for educating the masses, he clarifies, showing perceptive judgement in a comment that holds a dear place in my heart:
"Here I am thinking by no means only of the so-called uncultured masses. Experience proves that it is rather the so-called "Intelligentzia" that is most apt to yield to these disastrous collective suggestions, since the intellectual has no direct contact with life in the raw, but encounters it in its easiest, synthetic form—upon the printed page."
Even though Freud admits incompetence in answering the question (as he did in Civilization and Its Discontents) his insights are synthetic and profound. What follows is a review of the hidden connections between "might and right", arguing that "right" (i.e. law) is essentially "the might of a community", and of "Death and Eros", two sides of the same coin:
"These are, as you perceive, the well-known opposites, Love and Hate, transformed into theoretical entities; they are, perhaps, another aspect of those eternal polarities, attraction and repulsion, which fall within your province. But we must be wary of passing overhastily to the notions of good and evil. Each of these instincts is every bit as indispensable as its opposite and all the phenomena of life derive from their activity, whether they work in concert or in opposition. It seems that an instinct of either category can operate but rarely in isolation; it is always blended (“alloyed,” as we say) with a certain dosage of its opposite, which modifies its aim or even, in certain circumstances, is a prime condition of its attainment. Thus the instinct of self-preservation is certainly of an erotic nature, but to gain its ends this very instinct necessitates aggressive action. In the same way the love-instinct, when directed to a specific object, calls for an admixture of the acquisitive instinct if it is to enter into effective possession of that object. It is the difficulty of isolating the two kinds of instinct in their manifestations that has so long prevented us from recognizing them."
Having set the tone of what being human-all-too-human means (being full of deceptive contradictions) Freud hints towards an unavoidable conclusion. As long as the inherent instinct of destruction is not hindered or, rather, transformed enough by civilisation, there will always be war. Both men agree: love is wise, hatred is foolish. And yet, there is no certain plan for action:
"How long have we to wait before the remainder of humanity turns pacifist? Impossible to say, and yet perhaps our hope that these two factors—people’s cultural disposition and a well-founded dread of the form that future wars will take—may serve to put an end to war in the near future, is not chimerical. But by what ways or by-ways this will come about, we cannot guess. Meanwhile we may rest on the assurance that whatever makes for cultural development is working also against war."
Reading the exchange almost a century later, some of the practical issues that are raised seem dated but they are not really. The League of Nations is now the United Nations. What is perhaps different is the series of failures that in our present inhibit the skeptical optimism discerned in Einstein's call for action. Gramsci's dictum that we should have "pessimism of the intellect and optimism of the will" comes to mind, as the ever sensible threshold.
June 30, 2019
👇🏻
.
.
.
تحت منظمة المعهد الدولي للتعاون الفكري
يُرسل عالم الفيزياء الشهير ألبرت أنشتاين رسالة
إلى عالم النفس الشهير " سيغموند فرويد " تحمل
سؤال واحد لماذا الحرب ؟ وهل ثمة طريقة تنقذ
البشرية من خطرها ؟.
خلال القراءة في مقدمة الكتاب الرائعة التي قدمها لنا
الدكتور نادر كاظم تبادر إلى ذهني سؤال خاص " لماذا
فرويد ؟ مالذي جعل أنشتاين يختار فرويد بالتحديد ؟
ثم جاءتني الإجابة خلال صفحات الكتاب فكتب أنشتاين
" لانك تجمع بين ميزات الحكم النقدي والجدية
والمسئولية ".
ثم بعد ذلك نقرأ إجابة فرويد التي بدأت مثقلة بهموم
عكست نظرة متشائمة إلى حد كبير والتي وافقته بها
خاصة بالوضع الراهن وراية الحروب تلوح من حولنا
بالأفق.
لماذا الحروب ؟
برأيي لأن " الكبار يعشقون اللعب بالأموال والدماء ".
.
.
أنصح به 👌🏻🌸
.
.
#تمت
#أبجدية_فرح 5/5
#لماذا_الحرب
#فرويد #أنشتاين
#منشورات_تكوين . . ❤️
.
🌸🌸📚 .@candleflame23 .
#candleflame23bookreviews .
🌸 #غرد_بإقتباس
#حي_على_القراءة
#ماذا_تقرأ #ماذا_تقتبس #القراءة_حياة
#القراءة #القراءة_حياة_أخرى_نعيشها
#القراءة_ضرورة_وليست_هواية
#أصدقاء_القراءة #أصدقاء_الكتاب
#تصويري #الكويت_تقرأ
#اقتباسات_مصورة #إقتباسات #iread
.
.
.
.
تحت منظمة المعهد الدولي للتعاون الفكري
يُرسل عالم الفيزياء الشهير ألبرت أنشتاين رسالة
إلى عالم النفس الشهير " سيغموند فرويد " تحمل
سؤال واحد لماذا الحرب ؟ وهل ثمة طريقة تنقذ
البشرية من خطرها ؟.
خلال القراءة في مقدمة الكتاب الرائعة التي قدمها لنا
الدكتور نادر كاظم تبادر إلى ذهني سؤال خاص " لماذا
فرويد ؟ مالذي جعل أنشتاين يختار فرويد بالتحديد ؟
ثم جاءتني الإجابة خلال صفحات الكتاب فكتب أنشتاين
" لانك تجمع بين ميزات الحكم النقدي والجدية
والمسئولية ".
ثم بعد ذلك نقرأ إجابة فرويد التي بدأت مثقلة بهموم
عكست نظرة متشائمة إلى حد كبير والتي وافقته بها
خاصة بالوضع الراهن وراية الحروب تلوح من حولنا
بالأفق.
لماذا الحروب ؟
برأيي لأن " الكبار يعشقون اللعب بالأموال والدماء ".
.
.
أنصح به 👌🏻🌸
.
.
#تمت
#أبجدية_فرح 5/5
#لماذا_الحرب
#فرويد #أنشتاين
#منشورات_تكوين . . ❤️
.
🌸🌸📚 .@candleflame23 .
#candleflame23bookreviews .
🌸 #غرد_بإقتباس
#حي_على_القراءة
#ماذا_تقرأ #ماذا_تقتبس #القراءة_حياة
#القراءة #القراءة_حياة_أخرى_نعيشها
#القراءة_ضرورة_وليست_هواية
#أصدقاء_القراءة #أصدقاء_الكتاب
#تصويري #الكويت_تقرأ
#اقتباسات_مصورة #إقتباسات #iread
.
September 20, 2019
سلسلة رسائل متبادلة بين أبرز علمين في العلوم الحقة والانسانية في القرن العشرين، أينشتاين وفرويد.
يناقشان فيها نزعة التوجه إلى الحرب.. دوافعها وأصالتها في الجوهر الإنساني.. وما يمكن أن يفيد به العلماء لإنهاء الحروب.
الاحترام المتبادل بين القامتين والأسلوب ولغة الترجمة شيء غير عادى.
يناقشان فيها نزعة التوجه إلى الحرب.. دوافعها وأصالتها في الجوهر الإنساني.. وما يمكن أن يفيد به العلماء لإنهاء الحروب.
الاحترام المتبادل بين القامتين والأسلوب ولغة الترجمة شيء غير عادى.
Want to read
May 27, 2017Why War? Open Letters Between Einstein and Freud
in: http://www.haaretz.com/life/books/.pr...
in: http://www.haaretz.com/life/books/.pr...
June 21, 2021
"إن المجتمع معقد في حقيقته ؛لأن المجتمع يتألف في الأساس من عناصر قوة غير متكافئة الرجال ،والنساء الآباء ،والأبناء وينتهي الأمر بضم المنتصرين ،والمنهزمين الذين يتحولون بعد الحروب ،والمعارك إلى أسياد ،وعبيد وتصبح عدالة المجتمع حينئذ تعبيراً عن الدرجات غير المتساوية من حيازة القوة بداخله ؛إذ أن القوانين قد صنعت على أ��دي الأفراد الحاكمين ،ومن أجلهم ،وهي تولي اهتماماً ضئيلاً إلى أولئك الخاضعين لهم"
الكتاب عبارة عن نقاش بسيط بدأ بسؤال أينشتاين عن أسباب الحرب من وجة نظر سيغموند فرويد ؛لنرى حديث عن أسباب الحرب ،وعلى الرغم ما أن الكتاب غير متعمق إلا أن الأسباب التي وضعها فرويد للحرب كانت أسباباً منطقية ،وتدعو للتفكير .
فمن أهم الأسباب في رأيه للحروب فكرة الهوية أو الانتماء لجماعة ما تقرر أنها الأهم وما سواها مجموعة من الرعاع.
يضع فرويد _ أيضاً_ دوافع الحرب في صورة غريزية وكون العنف من الصفات الإنسانية التي تحتاج لتهذيب وإفراغ.
كانت مقدمة الكتاب طويلة لكنها مهمة ،وتحوي أفكاراً تتماشى مع محتوى الكتاب.
الكتاب عبارة عن نقاش بسيط بدأ بسؤال أينشتاين عن أسباب الحرب من وجة نظر سيغموند فرويد ؛لنرى حديث عن أسباب الحرب ،وعلى الرغم ما أن الكتاب غير متعمق إلا أن الأسباب التي وضعها فرويد للحرب كانت أسباباً منطقية ،وتدعو للتفكير .
فمن أهم الأسباب في رأيه للحروب فكرة الهوية أو الانتماء لجماعة ما تقرر أنها الأهم وما سواها مجموعة من الرعاع.
يضع فرويد _ أيضاً_ دوافع الحرب في صورة غريزية وكون العنف من الصفات الإنسانية التي تحتاج لتهذيب وإفراغ.
كانت مقدمة الكتاب طويلة لكنها مهمة ،وتحوي أفكاراً تتماشى مع محتوى الكتاب.
August 20, 2022
نجومي راحت لفرويد فقط
August 30, 2022
انه فعلا امر مزعج عندما ترى خيبة امل كهذه بعد حماس بالغ من قِبَل شخصين من اكبر عقول القرن العشرين و واحد من اهم المؤثرين فيه ك"البرت اينيشتاين" و " "سيغموند فرويد" يقومان بذكر هذه الافكار المكررة
اسم الكتاب "لِمَ الحرب" بكل بساطة سيتبادر الى ذهنك مناقشات متعددة و معقدة حول "اسباب الحرب " من وجة نظر فيزيائي و عالم نفس, و ضعوا ثلاث خطوط تحت عبارة "من وجهة نظرهم"
او على الاقل مناقشة الفضائع و الاستغلات التي تم حصولها للمجتمع اليهودي خلال الحرب بإعتبار اينيشتاين كان معروفا بقربه لليهود اكثر من اي واجهه دينية اخرى
لكن كل ما حلصنا عليه هو امتداح من الطرفين للطرف الاخر و تدخلهم بدون اي سبب يذكر للسياسة و القانون و القضاة وما الى ذلك و كل تلك الحلول التي "جميعنا نعرف بها!!"
فمن منا لا يعرف انه يجب على المفكرين ان يتحدوا معا و يجب ان تكثر علاقات المودة بين الناس حتى تنتهي الحرب؟ بل و من منا لا يعرف انه يجب ان يتم تطوير القانون ليتناسب لتقليل اكبر عدد من المشاكل؟ بل وحتى من منا لا يدرك اهم شيء لم يتعب فرويد نفسه و لو قليلا بالتفكر فيه و هو انه كل هذه الحلول خيالية و مستحيلة وانه لا يمكننا ان نخلق مجتمعا بهذه الطريقة المثالية من دون ان تظهر لنا تعقيدات اكثر على الاقل؟لا ليس هذا الامر ما حصل فعلا, بل ان المصيبة الكبرى انه يعرف هذا الامر!! ليذكر بنهاية الكتاب اننا لا نستطيع ان نقوم بها و انها غير ممكنة بِوَقتِنا هذا.. اذن بحق الجحيم ما كانت فائدة الكتاب اذا؟ مجرد ثرثرة و تداخل لمواضيع لا دخل لها ببعض فقط بسبب جهل الطرفين بهذه المواضيع وربطها بطريقة غريبة بالسياسة
لا انكر ان الحلول التي تم ذكرها بالكتاب حقيقة ويجب علينا ان نسعى فعلا اليها لكن كل الذي اقوله انها معروفة ومكررة و بعضها غير واقعي مما يجعلها غير مؤثرة فعلا
و ثم نأتي لفرويد و رغبة اللاعقلانية بربط كل شيء بالكون بال"ج*س" حتى الحروب.. والان بحقك يا رجل وتفك، لا افهم حقا لماذا طلب اينيشتاين المساعدة من فرويد والذي هو يختلف اختلافا جذريا عنه و عن افكاره
كان هنالك ربط جميل لفرويد بعلاقة الحرب و غريزة التدمير لدى الانسان و مقدمة البرت لشرح بعض اساسيات الحرب كانت جميلة جدا ومعبرة.. هذه الامور التي فعلا كانت تنتطوي على عنوان "لِمَ الحرب" هي التي رفعت من مستوى الكتاب قليلا عندي، و التي لو ركز الطرفان فعلا عليها بدل محاولة ايجاد حلول غير واقعية ل"إنهاء الحرب" لكان سيكون من اجمل الكتب و كانت لتزداد حُجَجُه على مكونات الحرب, و كان فرويد يجب ان يأخذ النفس البشرية و احوالها عند حدوث حرب، و عند المشاركة بالحرب، وماذا يحدث للعقل البشري من اضطرابات مرعبة عند التورط في هذه المعمعة القاتلة
لكن بدل هذا اتخذ الاثنان دور السياسي و نسيا تخصصهما الذان يبرعان فيه فعلا
2.5/5
اسم الكتاب "لِمَ الحرب" بكل بساطة سيتبادر الى ذهنك مناقشات متعددة و معقدة حول "اسباب الحرب " من وجة نظر فيزيائي و عالم نفس, و ضعوا ثلاث خطوط تحت عبارة "من وجهة نظرهم"
او على الاقل مناقشة الفضائع و الاستغلات التي تم حصولها للمجتمع اليهودي خلال الحرب بإعتبار اينيشتاين كان معروفا بقربه لليهود اكثر من اي واجهه دينية اخرى
لكن كل ما حلصنا عليه هو امتداح من الطرفين للطرف الاخر و تدخلهم بدون اي سبب يذكر للسياسة و القانون و القضاة وما الى ذلك و كل تلك الحلول التي "جميعنا نعرف بها!!"
فمن منا لا يعرف انه يجب على المفكرين ان يتحدوا معا و يجب ان تكثر علاقات المودة بين الناس حتى تنتهي الحرب؟ بل و من منا لا يعرف انه يجب ان يتم تطوير القانون ليتناسب لتقليل اكبر عدد من المشاكل؟ بل وحتى من منا لا يدرك اهم شيء لم يتعب فرويد نفسه و لو قليلا بالتفكر فيه و هو انه كل هذه الحلول خيالية و مستحيلة وانه لا يمكننا ان نخلق مجتمعا بهذه الطريقة المثالية من دون ان تظهر لنا تعقيدات اكثر على الاقل؟لا ليس هذا الامر ما حصل فعلا, بل ان المصيبة الكبرى انه يعرف هذا الامر!! ليذكر بنهاية الكتاب اننا لا نستطيع ان نقوم بها و انها غير ممكنة بِوَقتِنا هذا.. اذن بحق الجحيم ما كانت فائدة الكتاب اذا؟ مجرد ثرثرة و تداخل لمواضيع لا دخل لها ببعض فقط بسبب جهل الطرفين بهذه المواضيع وربطها بطريقة غريبة بالسياسة
لا انكر ان الحلول التي تم ذكرها بالكتاب حقيقة ويجب علينا ان نسعى فعلا اليها لكن كل الذي اقوله انها معروفة ومكررة و بعضها غير واقعي مما يجعلها غير مؤثرة فعلا
و ثم نأتي لفرويد و رغبة اللاعقلانية بربط كل شيء بالكون بال"ج*س" حتى الحروب.. والان بحقك يا رجل وتفك، لا افهم حقا لماذا طلب اينيشتاين المساعدة من فرويد والذي هو يختلف اختلافا جذريا عنه و عن افكاره
كان هنالك ربط جميل لفرويد بعلاقة الحرب و غريزة التدمير لدى الانسان و مقدمة البرت لشرح بعض اساسيات الحرب كانت جميلة جدا ومعبرة.. هذه الامور التي فعلا كانت تنتطوي على عنوان "لِمَ الحرب" هي التي رفعت من مستوى الكتاب قليلا عندي، و التي لو ركز الطرفان فعلا عليها بدل محاولة ايجاد حلول غير واقعية ل"إنهاء الحرب" لكان سيكون من اجمل الكتب و كانت لتزداد حُجَجُه على مكونات الحرب, و كان فرويد يجب ان يأخذ النفس البشرية و احوالها عند حدوث حرب، و عند المشاركة بالحرب، وماذا يحدث للعقل البشري من اضطرابات مرعبة عند التورط في هذه المعمعة القاتلة
لكن بدل هذا اتخذ الاثنان دور السياسي و نسيا تخصصهما الذان يبرعان فيه فعلا
2.5/5
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 6, 2019
isbn: 9789898886040
«Entre um passado de violência extrema e o devir de uma paz duradoura, Einstein e Freud pensaram a natureza bélica do homem» (pág. 14)
O livro Porquê a Guerra deixou-me dividida entre genuíno interesse pelo seu conteúdo e a sensação de ter sido induzida em erro pela contracapa. Isto porque este «diálogo escrito sobre os instintos violentos do homem» trata-se na realidade de uma carta de Einstein dirigida a Freud, da resposta deste último ao seu remetente e do comentário escrito pelo professor universitário Felipe Pathé Duarte (que constitui mais de metade do livro)…
A troca de ideias entre Einstein e Freud ocorre antes da criação de uma organização supranacional que emitisse julgamentos de autoridade incontestáveis, no pós-Primeira Guerra Mundial. Einstein coloca a questão: existe alguma forma de livrar a humanidade da ameaça da guerra? e Freud trabalhou a sua melhor resposta em volta desta dúvida.
A ideia de acabar de uma vez por todas com a guerra é, no mínimo, ingénua. Monopolizado pelo Estado desde o século XVII, o conflito armado tem como ponto de partida as relações internacionais, tratando-se de uma prossecução da Política por outros meios. Freud explora o instinto destrutivo do Homem e conclui que uma entidade mantém-se unida por força coerciva da violência e de laços emocionais, pelo que uma comunhão de sentimentos e identificações é a forma de contrariar a guerra.
Desde os conflitos que Einstein e Freud conheceram, temos vindo a observar a evolução da forma de fazer a guerra, conforme os avanços tecnológicos o permitem. Felipe Pathé Duarte alerta para «uma guerra sem emoções, uma guerra sem envolvimento humano», em que o soldado, longe do campo de batalha, é afetado pela dissociação e dessensibilização em relação à violência armada.
«Entre um passado de violência extrema e o devir de uma paz duradoura, Einstein e Freud pensaram a natureza bélica do homem» (pág. 14)
O livro Porquê a Guerra deixou-me dividida entre genuíno interesse pelo seu conteúdo e a sensação de ter sido induzida em erro pela contracapa. Isto porque este «diálogo escrito sobre os instintos violentos do homem» trata-se na realidade de uma carta de Einstein dirigida a Freud, da resposta deste último ao seu remetente e do comentário escrito pelo professor universitário Felipe Pathé Duarte (que constitui mais de metade do livro)…
A troca de ideias entre Einstein e Freud ocorre antes da criação de uma organização supranacional que emitisse julgamentos de autoridade incontestáveis, no pós-Primeira Guerra Mundial. Einstein coloca a questão: existe alguma forma de livrar a humanidade da ameaça da guerra? e Freud trabalhou a sua melhor resposta em volta desta dúvida.
A ideia de acabar de uma vez por todas com a guerra é, no mínimo, ingénua. Monopolizado pelo Estado desde o século XVII, o conflito armado tem como ponto de partida as relações internacionais, tratando-se de uma prossecução da Política por outros meios. Freud explora o instinto destrutivo do Homem e conclui que uma entidade mantém-se unida por força coerciva da violência e de laços emocionais, pelo que uma comunhão de sentimentos e identificações é a forma de contrariar a guerra.
Desde os conflitos que Einstein e Freud conheceram, temos vindo a observar a evolução da forma de fazer a guerra, conforme os avanços tecnológicos o permitem. Felipe Pathé Duarte alerta para «uma guerra sem emoções, uma guerra sem envolvimento humano», em que o soldado, longe do campo de batalha, é afetado pela dissociação e dessensibilização em relação à violência armada.
November 13, 2023
كتاب بيتناول واحدة من أشهر مناظرات القرن ال٢٠ بين أينشتاين وسيجموند فرويد
في الجزء الاول من الكتاب كانت مقدمة المُترجم والي اتكلم فيها عن إشكالية الحرب وناقش برضو اراء بعض الفلاسفة والمفكرين عن نفس الموضوع
والجزء التاني من الكتاب كانت المناظرة سأل اينشتاين سؤال صعب جدا وهو هل يوجد طريقة تنقذ البشرية من خطر الحرب ؟ اينشتاين اتفق بشكل عام مع فرويد علي أن للانسان بطبيعه الحال غرائز عدوانية وإن يكاد يكون من المستحيل السيطرة عليها تماماً لاكن السؤال كان هل يمكن الحد منها بحيث انها تكون غير كافية لإندلاع حرب خصوصاً بعد ما اصبح للحروب اليوم ضريبة اكبر بكتير من اي وقت فات بسب التطور الرهيب في الاسلحة وحالة التأهب والاستعداد الدائم للحرب وهل ممكن الحل يكون في قوي عليا تمتثل ليها كل الدول وتكون هي الفيصل بين الدول ؟
وجاء رد فرويد علي اينشتاين مُحبط جدا لاكن كمان واقعي فند كل الافكار والنقاط بطريقة بسيطة جدا مفيهاش اسهاب بدون داعي اتكلم عن نقاط كتير مهمه منها الخير والعنف وازاي كل واحد فيهم سبب للاخر
غريزه البشر والي هي سبب وتفسير للحرب والعنف عمتاً
وطبعا رد علي فكرة القوي العليا الي تمتثل ليها كل الدول ومشكله الحل دا
اتكلم عن كيفيه تكون القوي المضادة للقوي الطاغية وإشكاليتها وذكر نقطه مهمه جدا عن إن القوي المضادة اذا كان هدفها اسقاط قوي طاغيه بعينها هيحصل تفكك ليها بعد كدا والي هيفسح المجال ديماً لقوي طاغيه جديده انها تيجي وتحكم ودا فكرني كدا بثورة كانت حاصلة من قريب ..المهم
برضو إتكلم بإختصار شديد عن ادعاء الاشتراكيين بانهم بيسعوا لحل مشكله الحرب وانه مجرد وهم وكانت بالنسبالي نقطه مهمه جدا
في النهاية فرويد مقدمش حل مشكله الحرب في عشر خطوات او ازاي تصنع كوكب مثالي بمكونات موجودة في كل بيت لاكن انا كنت ممتنه لسماع الحقيقة كما هي وبالرغم من ان خطر الحرب هيظل ديماً موجود إلا اني اقتنعت برأي فرويد عن إن الثقافة ممكن تبقا وسيلة تفوق البشر وتخليهم يعيدوا حساباتهم فيما يتعلق بقرار الحرب ..
ممكن اكون فندت الافكار بترتيب مختلف عن ما جاء في الكتاب وغالباً هكون نسيت بعض الافكار الي جت في الكتاب😁
في الجزء الاول من الكتاب كانت مقدمة المُترجم والي اتكلم فيها عن إشكالية الحرب وناقش برضو اراء بعض الفلاسفة والمفكرين عن نفس الموضوع
والجزء التاني من الكتاب كانت المناظرة سأل اينشتاين سؤال صعب جدا وهو هل يوجد طريقة تنقذ البشرية من خطر الحرب ؟ اينشتاين اتفق بشكل عام مع فرويد علي أن للانسان بطبيعه الحال غرائز عدوانية وإن يكاد يكون من المستحيل السيطرة عليها تماماً لاكن السؤال كان هل يمكن الحد منها بحيث انها تكون غير كافية لإندلاع حرب خصوصاً بعد ما اصبح للحروب اليوم ضريبة اكبر بكتير من اي وقت فات بسب التطور الرهيب في الاسلحة وحالة التأهب والاستعداد الدائم للحرب وهل ممكن الحل يكون في قوي عليا تمتثل ليها كل الدول وتكون هي الفيصل بين الدول ؟
وجاء رد فرويد علي اينشتاين مُحبط جدا لاكن كمان واقعي فند كل الافكار والنقاط بطريقة بسيطة جدا مفيهاش اسهاب بدون داعي اتكلم عن نقاط كتير مهمه منها الخير والعنف وازاي كل واحد فيهم سبب للاخر
غريزه البشر والي هي سبب وتفسير للحرب والعنف عمتاً
وطبعا رد علي فكرة القوي العليا الي تمتثل ليها كل الدول ومشكله الحل دا
اتكلم عن كيفيه تكون القوي المضادة للقوي الطاغية وإشكاليتها وذكر نقطه مهمه جدا عن إن القوي المضادة اذا كان هدفها اسقاط قوي طاغيه بعينها هيحصل تفكك ليها بعد كدا والي هيفسح المجال ديماً لقوي طاغيه جديده انها تيجي وتحكم ودا فكرني كدا بثورة كانت حاصلة من قريب ..المهم
برضو إتكلم بإختصار شديد عن ادعاء الاشتراكيين بانهم بيسعوا لحل مشكله الحرب وانه مجرد وهم وكانت بالنسبالي نقطه مهمه جدا
في النهاية فرويد مقدمش حل مشكله الحرب في عشر خطوات او ازاي تصنع كوكب مثالي بمكونات موجودة في كل بيت لاكن انا كنت ممتنه لسماع الحقيقة كما هي وبالرغم من ان خطر الحرب هيظل ديماً موجود إلا اني اقتنعت برأي فرويد عن إن الثقافة ممكن تبقا وسيلة تفوق البشر وتخليهم يعيدوا حساباتهم فيما يتعلق بقرار الحرب ..
ممكن اكون فندت الافكار بترتيب مختلف عن ما جاء في الكتاب وغالباً هكون نسيت بعض الافكار الي جت في الكتاب😁
January 26, 2020
سنة 1932 طلبت عصبة الأمم ولجنتها الدولية للتعاون الفكري في باريس من آينشتاين يختار شخص يختاره بنفسه ويتبادل معه بشكل صريح وجهات النظر بشأن أي مشكلة يختارها بنفسه وإختار آينشتاين مشكلة الحرب وهل ممكن يكون في طريقة تنقذ البشرية من خطر الحرب؟
إختار آينشتاين للمناظرة سيجموند فرويد وكان من نص رسالته للدعوة: أنا مقتنع أنك قادر على عرض أساليب تربوية تقع خارج نطاق السياسة بدرجة أو بأخرى من شأنها أن تقضي على هذه العراقيل، رد عليه فرويد ومن معرض رده كتبله:كنت خائفاً في البداية من فكرة عدم أهليتي (كدت أكتب عدم أهليتنا) للتعامل مع ما بدا أنه مشكلة عملية من شأن رجال الدولة....
المناظرة ما حازت على شهرة كافية ونشرت بالألمانية وتوزع منها فقط 2000نسخة والنسخة الإنجليزية كان الوضع بنفس السوء... المناظرة اللي جمعت بين اثنين من أكبر علماء القرن العشرين تعتبر وثيقة تاريخية مهمة تؤصل للحروب وأسباب نشأتها النفسية والعملية قدمها وحررها الدكتور نادر كاظم وترجمها جهاد الشبيني في كتيب ما بتتجاوز صفحاته 60صفحة اسمه(لماذا الحرب) بستعرض من خلالها الدكتور أهم نقاط المناظرة وبعلق عليها بأسلوب ماتع شيق...
إختار آينشتاين للمناظرة سيجموند فرويد وكان من نص رسالته للدعوة: أنا مقتنع أنك قادر على عرض أساليب تربوية تقع خارج نطاق السياسة بدرجة أو بأخرى من شأنها أن تقضي على هذه العراقيل، رد عليه فرويد ومن معرض رده كتبله:كنت خائفاً في البداية من فكرة عدم أهليتي (كدت أكتب عدم أهليتنا) للتعامل مع ما بدا أنه مشكلة عملية من شأن رجال الدولة....
المناظرة ما حازت على شهرة كافية ونشرت بالألمانية وتوزع منها فقط 2000نسخة والنسخة الإنجليزية كان الوضع بنفس السوء... المناظرة اللي جمعت بين اثنين من أكبر علماء القرن العشرين تعتبر وثيقة تاريخية مهمة تؤصل للحروب وأسباب نشأتها النفسية والعملية قدمها وحررها الدكتور نادر كاظم وترجمها جهاد الشبيني في كتيب ما بتتجاوز صفحاته 60صفحة اسمه(لماذا الحرب) بستعرض من خلالها الدكتور أهم نقاط المناظرة وبعلق عليها بأسلوب ماتع شيق...
September 12, 2022
مراسلات مفتوحة بين ألبرت اينشتاين وسيجموند فرويد برعاية المعهد الدولي للتعاون الفكري في سبيل المجتمع الدولي لوقف الحرب وفي سبيل إنتاج رؤية يوتوبية لإنهاء غريزة التهديد بالحرب، المناظرة المزعومة هى رسائل مفتوحة عن الدولة والسلطة والطبيعة البشرية والنوازع العدائية الغريزية في سبيل البحث عن منشأ الجذور العميقة للحرب. تبدو الرسائل مخيبة للآمال حتى أن مقدمة المترجم مثمرة عنها ولكن يبدو أن النية كانت لتوثيق نية إينشتاين وفرويد الحسنة تجاه الحرب
July 5, 2019
لا تعتمد هذه المراسلة على شيء علمي واضح.. إنها مجرد تخمينات لا أكثر
August 16, 2019
This book is more important than ever!!
Read
September 1, 20171933 was a bad year.
Einstein, progre e ingenuo. Freud, brutal (recuérdese que El malestar en la cultura es de 1930): propone que a la -irreprimible- Todestrieb/pulsión de muerte es necesario oponerle la pulsión de vida y la sublimación progresiva de la cultura. La historia del siglo XX no le ha dado mucha razón a ninguno de los dos. No sólo los fascismos históricos y contemporáneos tienen una pata libidinal y cultural muy fuerte, también las sociedades en guerra permanente no dejan de producir cultura. Violencia, cultura y fe en el progreso científico no son necesariamente excluyentes. Encuentro que la postura de Freud es intelectualmente más valiosa: sospecha de todo, tiene más presente la historia y la contradicción,... no tiene el 'prejuicio' idealista de Einstein.
Einstein, progre e ingenuo. Freud, brutal (recuérdese que El malestar en la cultura es de 1930): propone que a la -irreprimible- Todestrieb/pulsión de muerte es necesario oponerle la pulsión de vida y la sublimación progresiva de la cultura. La historia del siglo XX no le ha dado mucha razón a ninguno de los dos. No sólo los fascismos históricos y contemporáneos tienen una pata libidinal y cultural muy fuerte, también las sociedades en guerra permanente no dejan de producir cultura. Violencia, cultura y fe en el progreso científico no son necesariamente excluyentes. Encuentro que la postura de Freud es intelectualmente más valiosa: sospecha de todo, tiene más presente la historia y la contradicción,... no tiene el 'prejuicio' idealista de Einstein.
(...) there is no likehood of our being able to suppress humanity's aggressive tendencies.(...) The Bolshevists, too, aspire to do away with human aggresiveness by ensuring the satisfaction of material needs and enforcing equality between man and man. To me this hope seems vain. Meanwhile they busily perfect their armaments, and their hatred of outsiders is not the least of the factors of cohesion amongst themselves... (p.47)
November 17, 2020
أعتقد أن الكتاب سطحي ، أو أن توقعاتي اتجاه الكتاب كانت عالية جداً .
June 6, 2021
هذه واحدة من أعظم مناظرات النصف الأول من القرن العشرين، حيث كلفت عصبة الأمم عالم الفيزياء المشهور"ألبرت أينشتاين" بإدارة نقاش صريح حول أية مشكلة يختارها هو بنفسه، كان عليه أن يختار موضوع النقاش والشخص المناسب الذي سوف يتبادل معه وجهات النظر. وقد اختار أينشتاين مادة للنقاش "مشكلة الحرب أسبابها وكيفية الخلاص منها". كان المنتظر أن يكون شريكه في هذه المناظرة مفكرا سياسيا أو شخصية دولية أو مختصا في شئون الحروب، إلا أن اختياره وقع على "سيجموند فرويد" عالم النفس المشهور وبقيت هذه المناظرة مهملة وغير معروفة عربيا وعالميا.
October 3, 2019
هل يرغب الإنسان في السلام بشكل دائم فعلًا؟ سيجموند فرويد يشك في ذلك وابن خلدون من قبله والتاريخ يؤيدهما!
يجنح الإنسان خلال حياته إلى الشر كرغبة دفينة تُحرّكه، إما أن يجاريها فيفسد في الأرض، وإما أن يقاومها فيستحق لذة انتصاره للخير مؤقتاً!
صراع الخير والشر بدأ على الأرض منذ أن خلق الله الإنسان وهو يعلم بأنه سيُفسِد فيها ويُسفك الدماء، لكن حكمة الله أن يخلق كل شيء بقدر. ويُنشئ كل شيء بتوازن لا يفهمه سواه، فهو من يُحرّك الموازين ويضرب الظالمين بالظالمين. لكنه دومًا وأبدًا جعل الخيار في يد الإنسان منذ أن قبل الأخير الأمانة جهلًا بعواقب اختياره.
أهدى الله الإنسان النجدين... الطريقين... طريق الخير والشر، لم يُخلَق على وجه الأرض انسان ليس به جانب من الشر... نفس لوّامه يجاهدها. هكذا خلق الله الثواب والعقاب، وخلق الجنّة والنار.
ولأن هناك نزعة من الشر تسكن في الإنسان، تدفعه هذه الرغبة أحيانا إلى الشعور بالراحة مع التدمير سواء في صورة بسيطة كتحطيم زجاجة لحظة غضب، أو في صورة جسيمة كتدمير مدن كاملة. هذه الرغبة يراها فرويد حاضرة بقوة في الإنسان، لكنها تستتر غالبًا خلف المثاليات المفتعلة، أو حتى خلف الأخلاق الحميدة التي يستخدمها البعض في تحقيق رغبته في تدمير الآخرين أو التنكيل بهم.
السلام حركة سكون - استاتيكية- لازمة من أجل إحداث التوازن مع ديناميكية الحرب والقتال وتأثيراتها، فهناك الكثير من المصائب أو التغييرات العظيمة التي لا يمكن أن تحدث إلا بالحرب. إن الحرب مكتوبة على الإنسان، وصدق الله تعالى عندما قال في كتابه الكريم "كُتب عليكم القتال وهو كره لكم" لأن العدوان غريزة في المخلوقات الحية وعلى رأسها الإنسان، والحرب قد اعتادها البشر منذ فجر الخليقة حتى يومنا هذا. وحسب تقسيم ابن خلدون لأسباب الحروب؛ نجد أنه قسّمها إلى أربعة (الغيرة و المنافسة - العدوان - الغضب لله ودينه - الغضب للمُلك والسعي في تمهيده)، ويرى أن الحرب والسلام هي حلقات متتابعة تدو�� باستمرار فيعيد التاريخ نفسه.
في كتاب "لماذا الحرب؟" والذي يقدمه الدكتور نادر كاظم؛ والذي ينقل فيه ترجمة لرسائل بين العالِم أينشتاين والعالِم سيجموند فرويد عن آرائهما في الحرب. لا يختلف ثلاثتهم مع ما سبق، بل يقدمون رؤية واضحة كي نفهم أن الحروب لن تتوقف إلى أبد الدهر بشكل نهائي، وأنه يجب التسليم بأنها قانون من قوانين الحياة، كي نستطيع مواجهتها بشكل سليم.
إلا أن هذا ليس معناه الاستسلام للحرب، أو التوقف عن ممارسة حقنا بمحاولة إيقاف الحرب و إحلال السلام، بل على العكس، حيث وجب علينا أن نكون أكثر صمودًا في سعينا في الدفاع عن حق الإنسان في السلام وردع العدوان. أو كما قال فرويد " يجب أن نثور ضد الحرب لأن الجميع له الحق في حياته، ولأن الحرب تضع نهاية لحياة الإنسانيةالمفعمة بالأمل، ولأنها تضع الأفراد في أوضاع مهينة، ولأنها ترغمهم ضد إرادتهم على قتل أشخاص آخرين."
كتاب( لماذا الحرب؟) كتاب صغير، لكن أثره أكبر بكثير مما توقعته.
أنصح بقراءة الكتب ، ومتحمس لقراءة كتاب" لماذا نكره؟" للدكتور نادر كاظم.
تقييمي للكتاب 4 من 5
أحمد فؤاد
يجنح الإنسان خلال حياته إلى الشر كرغبة دفينة تُحرّكه، إما أن يجاريها فيفسد في الأرض، وإما أن يقاومها فيستحق لذة انتصاره للخير مؤقتاً!
صراع الخير والشر بدأ على الأرض منذ أن خلق الله الإنسان وهو يعلم بأنه سيُفسِد فيها ويُسفك الدماء، لكن حكمة الله أن يخلق كل شيء بقدر. ويُنشئ كل شيء بتوازن لا يفهمه سواه، فهو من يُحرّك الموازين ويضرب الظالمين بالظالمين. لكنه دومًا وأبدًا جعل الخيار في يد الإنسان منذ أن قبل الأخير الأمانة جهلًا بعواقب اختياره.
أهدى الله الإنسان النجدين... الطريقين... طريق الخير والشر، لم يُخلَق على وجه الأرض انسان ليس به جانب من الشر... نفس لوّامه يجاهدها. هكذا خلق الله الثواب والعقاب، وخلق الجنّة والنار.
ولأن هناك نزعة من الشر تسكن في الإنسان، تدفعه هذه الرغبة أحيانا إلى الشعور بالراحة مع التدمير سواء في صورة بسيطة كتحطيم زجاجة لحظة غضب، أو في صورة جسيمة كتدمير مدن كاملة. هذه الرغبة يراها فرويد حاضرة بقوة في الإنسان، لكنها تستتر غالبًا خلف المثاليات المفتعلة، أو حتى خلف الأخلاق الحميدة التي يستخدمها البعض في تحقيق رغبته في تدمير الآخرين أو التنكيل بهم.
السلام حركة سكون - استاتيكية- لازمة من أجل إحداث التوازن مع ديناميكية الحرب والقتال وتأثيراتها، فهناك الكثير من المصائب أو التغييرات العظيمة التي لا يمكن أن تحدث إلا بالحرب. إن الحرب مكتوبة على الإنسان، وصدق الله تعالى عندما قال في كتابه الكريم "كُتب عليكم القتال وهو كره لكم" لأن العدوان غريزة في المخلوقات الحية وعلى رأسها الإنسان، والحرب قد اعتادها البشر منذ فجر الخليقة حتى يومنا هذا. وحسب تقسيم ابن خلدون لأسباب الحروب؛ نجد أنه قسّمها إلى أربعة (الغيرة و المنافسة - العدوان - الغضب لله ودينه - الغضب للمُلك والسعي في تمهيده)، ويرى أن الحرب والسلام هي حلقات متتابعة تدو�� باستمرار فيعيد التاريخ نفسه.
في كتاب "لماذا الحرب؟" والذي يقدمه الدكتور نادر كاظم؛ والذي ينقل فيه ترجمة لرسائل بين العالِم أينشتاين والعالِم سيجموند فرويد عن آرائهما في الحرب. لا يختلف ثلاثتهم مع ما سبق، بل يقدمون رؤية واضحة كي نفهم أن الحروب لن تتوقف إلى أبد الدهر بشكل نهائي، وأنه يجب التسليم بأنها قانون من قوانين الحياة، كي نستطيع مواجهتها بشكل سليم.
إلا أن هذا ليس معناه الاستسلام للحرب، أو التوقف عن ممارسة حقنا بمحاولة إيقاف الحرب و إحلال السلام، بل على العكس، حيث وجب علينا أن نكون أكثر صمودًا في سعينا في الدفاع عن حق الإنسان في السلام وردع العدوان. أو كما قال فرويد " يجب أن نثور ضد الحرب لأن الجميع له الحق في حياته، ولأن الحرب تضع نهاية لحياة الإنسانيةالمفعمة بالأمل، ولأنها تضع الأفراد في أوضاع مهينة، ولأنها ترغمهم ضد إرادتهم على قتل أشخاص آخرين."
كتاب( لماذا الحرب؟) كتاب صغير، لكن أثره أكبر بكثير مما توقعته.
أنصح بقراءة الكتب ، ومتحمس لقراءة كتاب" لماذا نكره؟" للدكتور نادر كاظم.
تقييمي للكتاب 4 من 5
أحمد فؤاد
November 8, 2018
لماذا الحرب؟ سؤال طرحه عملاق العلوم الطبيعية ألبرت آينشتاين على عملاق العلوم الإنسانية سيغموند فرويد في رسائل امتلكت قدراً كبيراً من الشفافية والصدق بشأن غريزتنا المعروفة في شن الحرب. آراؤهما مثيرة للاهتمام لأن كليهما لا ينتميان لحزب سياسية مما جعلهما ينتقدان الوضع البائس للبشرية من وجهة نظر محايدة بلا أهداف ضمنية. النسخة ما تزال جديدة والمقدمة العربية رائعة جداً لدرجة إعجابي بها أكثر من الرسائل. خلق عالم يوطوبيا هو كالحلم ولكن على الأقل يجب احتواء العدوانية والوحشية للطبيعة البشرية في أُطر بعيدة عن فكرة شن الحروب التي تكلفنا أكثر مما نعتقد.
Displaying 1 - 30 of 365 reviews